大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于比特币买卖合同效力，比特币买卖合同效力规定这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

本文目录

民法典网络虚拟财产BTC 比特币 内涵辩护角度谈虚拟货币的“价值”科普| DeFi中的智能合约是什么民法典网络虚拟财产法律主观：

一、民法典的网络虚拟财产规定是什么

《中华人民共和国民法典》第127条规定:法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。该条款的增加，体现了"与时俱进地审慎修订立法"的理念，符合当前时代发展对于网络虚拟财产的保护需求，提供了高位阶的网络虚拟财产保护民事法律依据，为后续涉网络虚拟财产的立法留足空间。

网络虚拟财产是随着互联网发展而产生的一种非物化的财产形式，目前针对网络虚拟财产虽无统一的定义，但从其特点可知，网络虚拟财产主要指依附于网络虚拟空间，以数字化形式存在的，具有一定使用价值和交换价值，既相对独立又具有独占性的信息资源。

网络虚拟财产作为一种全新的权利保护类型写进《中华人民共和国民法典》，给予了互联网时代背景下的社会公众有效的制度保护。尽管从内容角度而言还需要进一步深入探讨，但第127条已经切实体现了《中华人民共和国民法典》的与时俱进，展现了立法在权利保护理念上的进步。

二、网络虚拟财产包括哪些

公民的财产既包括有形的，也包括无形的，网络虚拟财产应属于无形资产的一种。虚拟财产既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而虚拟财产已经具有了一般商品的属性，其真实价值不言而喻。公民的财产既包括有形的，也包括无形的，网络虚拟财产应属于无形资产的一种。虚拟财产既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而虚拟财产已经具有了一般商品的属性，其真实价值不言而喻。从法律对财产的定义来看，虚拟财产也应得到保护，网财的获得往往经过持有者的个人劳动（练级）、真实财物付出（购买游戏卡）、市场交易（买卖装备），网络虚拟财产已经具备了真实财产的基本特性。由此可见，在《中华人民共和国民法典》网络虚拟财产方面的规定中，明确提出这些网络游戏装备等网络虚拟财产受到法律保护。也就是说即便是虚拟财产不能直接在生活中消费，但是也属于公民的财产，其他人不能非法侵占。《中华人民共和国民法典》做出这样的规定，体现了我国立法的进步，有助于更好的维护公民的合法权益。

三、案例分析：冯亦然与北京乐酷达网络科技有限公司合同纠纷案

冯亦然诉讼请求的法律基础。民事权利是受法律保护的特定利益，其因种类不同而有不同的客体。所有权的客体是物，债权的客体是债务人的给付行为。本案冯亦然请求交付比特币现金系基于何种权利，是首要解决的基本问题。《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”虽然比特币本身不包含固有价值，比特币持有人须通过分布存储且全网确认的“公共记账簿”（数据库）所记载的信息而行使占有、使用、收益、处分的权能，但鉴于我国现行法律没有将比特币等网络虚拟财产规定为物权法上的“物”，因而基于物权法定原则，冯亦然无法按照所有权的法律规定（如孳息）而要求乐酷达公司交付比特币“分叉”所产生的比特币现金。应当看到，比特币的交易现实存在，持有者仍然希望藉此获取利益，在网络环境下的商品交换过程中，比特币的价值取决于市场对比特币充当交易媒介的信心，所以，比特币属于合同法上的交易对象，具有应当受到法律保护的“民事利益”。冯亦然的诉讼请求，存在合同法上的依据。

现代社会中网络虚拟财产的规定是什么，明确提出这些网络游戏装备等网络虚拟财产受到法律保护。也就是说即便是虚拟财产不能直接在生活中消费，但是也属于公民的财产，其他人不能非法侵占。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》

第二百零七条

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。

《中华人民共和国民法典》

第二百二十四条

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。

BTC 比特币 内涵1、区块链和比特币的概念、内涵、本质等。

2、区块链相关法律法规、规定规划、通知公告等。

第一，笔者眼中的区块链：

如同它名字一般，是指一个区域连接成一块，最终形成很多区块的拼接，而每一个区块都有一个节点可以承载不同的事物，比如说你买一箱苹果在这个节点上销售者给你卖100块，你就可以通过这个链条知道上一个种苹果的农户是50块卖给销售者的，信息公开并且透明化，可以揭开交易、服务、沟通过程中的层层面纱；个人认为区块链不是去中心化，而是所有中心化的联合，因为每一个节点就是一个小中心，将所有中心连接起来形成一整个区块链数据库，而不是传统的将一个事物孤立为一点从而发散，是需要每一个节点配合联动，是一种思想模型，一种载体建立在分布式核算和存储上，只是不存在中心化的硬件或管理机构，任意节点的权利和义务均等，一个系统中的数据块由整个系统中具有维护功能的节点来共同维护。

百度百科和360百科的解释，和根据我国工业和信息化部《中国区块链技术和应用发展白皮书（2016）》的定义：其是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术的新型应用模式。

2018年3月31日，《区块链技术原理与开发实战》正式引入高校讲堂，首次课程在西安电子科技大学南校区开讲。2018年4月，一群来自牛津大学的学者宣布创办世界上第一所区块链大学——伍尔夫大学。5月29日，百度百科上线区块链新功能，以保证词条编辑公正透明。

...

第二．笔者眼中的比特币：

基于区块链技术应用发展起来的数字货币，非法定货币，向法律规则发起了挑战，引发诸多社会和财产风险。需要我们慎重评估区块链技术应用可能存在的法律问题，思考对策。监管问题...

...

...

狭义区块链，是一种按照时间顺序将数据区块以顺序相连的方式组合成的一种链式数据结构，并以密码学方式保证的不可篡改和不可伪造的分布式账本。

广义区块链技术是利用块链式数据结构来验证与存储数据、利用分布式节点共识算法来生成和更新数据、利用密码学的方式保证数据传输和访问的安全、利用由自动化脚本代码组成的智能合约来编程和操作数据的一种全新的分布式基础架构与计算方式。一般说来，区块链系统由数据层、网络层、共识层、激励层、合约层和应用层组成数据层封装了底层数据区块以及相关的数据加密和时间戳等技术；网络层则包括分布式组网机制、数据传播机制和数据验证机制等；共识层主要封装网络节点的各类共识算法；激励层将经济因素集成到区块链技术体系中来，主要包括经济激励的发行机制和分配机制等；合约层主要封装各类脚本、算法和智能合约是区块链可编程特性的基础（区块链技术的广泛应用，离不开智能合约，所谓的智能合约就是以数字编码的形式定义承诺。交易的双方无须彼此信任，一切交易都由代码强制执行。但智能合约的形式及其内容的效力，还没有得到法律和司法的正式认可，其作为数字编码的形式体现出来的合同文本，尚无法确知，是否可以构成生效合同的要件，是否可以符合司法拟采信证据的真实性、合法性、有效性。）；应用层则封装了区块链的各种应用场景和案例。

区块链已经从区块链1.0——数字货币到2.0——数字资产与智能合约，发展到现在区块链3.0——DAO、DAC（区块链自洽组织、区块链自洽公司）-->区块链大社会（科学，医疗，教育，区块链+AI）。从比特币等加密货币到追踪中国放养肉鸡。专门跟加密货币相关的专利申请——不包括在区块链专利类别中——在2017年增长了16%，达到602项。中国2017年申请了225项区块链项专利，而2016年为59项，

其次是美国（去年为91项，2016年为21项）。其体系结构的核心优势：任何节点都可以创建交易，在经过一段时间的确认之后，就可以合理地确认该交易是否为有效，区块链可有效地防止双方问题的发生。对于试图重写或者修改交易记录而言，它的成本是非常高的。

区块链实现了两种记录：交易以及区块。交易是被存储在区块链上的实际数据，而区块则是记录确认某些交易是在何时，以及以何种顺序成为区块链数据库的一部分。交易是由参与者在正常过程中使用系统所创建的（以加密数字货币为例，一笔交易是由b将代币发送给a所创建的），而区块则是由我们称之为矿工的单位负责创建。

...

（部分）区块链的特点：

1.去中心化：使用分布式核算和存储，不存在中心化的硬件或管理机构，任意节点的权利和义务都是均等的，系统中的数据块由整个系统中具有维护功能的节点来共同维护。

2.开放性：系统开放的，除了交易各方的私有信息被加密外，区块链的数据对所有人公开，任何人都可以通过公开的接口查询区块链数据和开发相关应用，因此整个系统信息高度透明。（私有物被加密，公有物透明）

3.自治性：区块链采用基于协商一致的规范和协议（比如一套公开透明的算法）使得整个系统中的所有节点能够在去信任的环境自由安全的交换数据，使得对“人”的信任改成了对机器的信任，任何人为的干预不起作用。

4.信息不可篡改：一旦信息经过验证并添加至区块链，就会永久的存储起来，除非能够同时控制住系统中超过51%的节点，否则单个节点上对数据库的修改是无效的，因此区块链的数据稳定性和可靠性极高。

5.匿名性：由于节点之间的交换遵循固定的算法，其数据交互是无需信任的（区块链中的程序规则会自行判断活动是否有效），因此交易对手无须通过公开身份的方式让对方自己产生信任，对信用的累积非常有帮助。

综上笔者认可的观点是区块链是一种系统，是一种算法技术的创新应用，只要不涉及伦理问题和道德风险，本不存在国家监管与法律规制问题。

...

参考文献

1.郑惠敏：《区块链法律：部分国家对虚拟货币、数字代币的性质认定》大风号自媒体。

2.曹磊：《区块链,金融的另一种可能》.首席财务官.2015年24期。

3.王文嫣：《安全透明的公共账本——区块链》.上海证券报·中国证券网.2016年2月26日。

4.蒋润祥;魏长江：《区块链的应用进展与价值探讨》.金融视界.2016年Z2期。

5.“区块链”到底是什么？和普通人有什么关系？.网易科技.2016年8月5日。

6.刘晋豫：《香港证监会发布公告提醒数字货币风险称其会在必要时采取执法行动》凤凰网财经金色财经.2018年2月9日。

7.苏德栋：试论区块链法律规制与风险.中华全国律师协会.

辩护角度谈虚拟货币的“价值”与其他国家不同，我国一直对虚拟货币持高压态度，且政策层层加码。2013年五部委的《关于防范比特币风险的通知》，否定比特币的货币属性，将其定性为特定的虚拟商品；到2017年，七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》叫停虚拟货币ICO；2021年9月十部委联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（下称《通知》），直接将虚拟货币相关业务定性为非法金融活动，并表示虚拟货币交易平台向中国境内居民提供服务同样属于非法金融活动，并将追究相关境内从业人员的法律责任。随后国内的交易平台或暂停中国境内新用户的注册并清退存量用户，或直接永久关掉了交易服务。

至此，笔者也认为，目前虚拟货币在国内已经终结。但与之相关的案件未来一段时间仍将高发。在相关案件的刑事辩护工作中，我们始终无法绕开虚拟货币“价值”的认定问题，往往需要对涉案的虚拟货币的“价值”进行举证及对其价格鉴定进行质证等工作。

下面我们以比特币为例，谈谈我们此类案件办理过程中，证明其“价值”来源的一些思路。

1价值来源——“共识”和“信任”

我们的货币历史，经历了实物货币到纸币，再到记账货币的变迁。何为记账货币？就是以数字记录方式确定归属和转移的货币，移动互联网时代，我们生活中早已习惯脱离实体钱包，只使用手机扫码支付，这种便利正是来源于记账货币的充分应用，我们之间的相互转账只是在彼此银行账户的数字上做加减法，整个过程就是一个双方记账过程。而这个记账的权利掌握在国家手中，由各个银行、三方支付机构和央行负责，央行拥有整个国家大账本的记账权，即“中心化记账”的方式，而我们之所以认为纸币及这些“手机中的数字”具备“价值”，是我们基于对国家的“信任”，是国家在这些“数字”背后的信用背书让我们达成了它们具备“价值”的“共识”。

同样，黄金之所以有价值，是因为我们已经达成了其作为货币交换一般等价物的“信任”；钻石的价值，也同样是人们对其稀缺性及其背后的某种象征意义的达成“共识“”。所以，价值的本质，其实是人们对特定物价值的“共识”和“信任”，如果人们不对一个事物达成有“价值”的“共识”，那么很多我们认为“值钱”的事物，其实根本没那么“值钱”（包括钻石和国家发行的纸币）。

但纸币天然存在一个问题，无论是当年密西西比泡沫时期的法国政府，还是次贷危机和新冠期间的美国政府，都会出现无节制超发货币的现象，货币超发及经济危机往往引发通货膨胀，纸币大幅贬值。纸币之所以贬值，也正是人们对于政府发行货币的“信任”在大幅降低，而对于的黄金等物品“价值”的“共识”提升，进而金价上涨。虚拟货币鼻祖比特币诞生于2008年次贷危机后期的美国，在此背景下，针对主权货币的通胀问题，其被设计成“去中心化”和“总量恒定”等特性。

随着人们基于对这种“去中心化”虚拟货币达成“共识”，产生“信任”，虚拟货币才产生了“价值”。并随着达成“共识”、“信任”其“价值”的人越来越多，它们的价格也水涨船高。

以比特币为例，2009年1月，中本聪挖出第一枚比特市时，市场对此新生事物非常陌生，无法形成对其“价值”的“共识”，所以，此时比特币的价格为0美元。2010年5月22日，美国人拉兹罗首次用10000个比特币购买了25美元的披萨（首次比特币交易，拉兹罗也是首次使用显卡挖矿的人），那么它的价值变成了0.0025美元。2013年4月，塞浦路斯发生经济危机，当地居民不信任迅速贬值的塞浦路斯镑货币，而纷纷抢购比特币，导致比特币价格飙涨8.8倍。当2013年11月比特币达到8000人民币阶段高点的时候，中国五部委《关于防范比特币风险的通知》发布，严重打击了人们对其的“信任”，比特币价格随之大幅下跌，同样在2014年，全球最大的比特币交易平台MTGox破产，冲击了人们对比特币的“信任”，让其价格跌入熊市……此外，工作量证明、共识机制和最长链机制保证了比特币不可篡改，且每一枚币都可以追溯诞生及交易的历史，具备不可伪造的特征。这些特征也增加了人们对其“价值”的”共识”。

所以，虚拟货币是基于人们对达成“共识”、形成“信任”的程度，而产生了其价值，并基于“信任”的程度大小，而直接影响其价格。

2价值来源——“获取成本”

虚拟货币有两种获取发生——“挖矿”和“交易”。

先说说“挖矿”，以比特币为例，其原始产生就是由“矿工”、“挖矿”生成。“矿工”可以由身处全世界任何地点的任何人担任，“挖矿”是指“矿工”借助计算机算力，通过复杂的数学运算，求得方程式的特定解的过程，第一个求得特解的“矿工”能够获得新增“账本”的记账权，从而得到特定数量的比特币奖励。计算这个特定解的过程需要大量的运算，同时比特币在设计之初就被制定了一套规则，算力每过一段时间需要调整一次，这意味着挖矿的难度也在上升，也让成本（主要是显卡等硬件）大幅提高。

同时，随着挖矿所需要的算力提高，挖矿难度增大，个人能挖到比特币的概率越来越小，也就逐渐发展出规模化的矿场，也就是聚合n多台矿机的算力一起挖矿，挖矿从个人挖矿转变为矿场或矿池，一个矿场的成本有：建设成本、设备成本、维护成本（包括店里成本和人工成本）、网络成本等。

马克思主义政治经济学认为：价值就是凝结在商品中无差别的人类劳动。那么虚拟货币的挖矿过程，同样投入了具体的（劳动力）“成本”，并且这个“成本”可以量化为具体的（虚拟货币）商品价格。早在比特币诞生的2009年，一个叫“新自由标准”的用户，就在比特币早期论坛上提成通“生产成本”计算比特币价格的方法。他认为一枚比特币的价值计算方法应为：计算机运行一年所需要的平均电量是1331.5千瓦/时，乘以上年度美国居民平均用电成本0.1136美元，除以112个月，除以过去30天里生产的比特币数量，最后的结果除以1美元，得出1美元=1309.03比特币的定价结论。

至于“交易”的获取方式，无论是直接使用法币交易，还是使用法币兑换虚拟货币后再进行交易的方式，只要最终能够与法币达成某种“汇率”的自由兑换，它背后自然存在确定的价值。

如我们在《谈虚拟币诈骗案件的辩护要点》文中所述，实务中我们需要区分非主流货币中的特殊币种，通常所称的类主流币（山寨币），他们在技术模式上与主流币有很多雷同的地方，有自己的真实项目、基于区块链底层技术、按照其白皮书的规划执行，常见的山寨币有EOS、BTM。针对这类涉案虚拟币。在实际辩护中，我们应当重点证明这些虚拟币符合流通性，与主流币或者法定货币能够自由兑换的特征。

我们前年承办的浙江某虚拟币诈骗案，工作重点就是放在搜集其在境外某交易平台能与比特币自由兑换的证据材料，即证明该类非主流“山寨币”可以与比特币、以太坊等主流虚拟货币进行交易，最终能够变现成法币的特征，证明其具有财产属性。

此外，如无法达到上述标准的虚拟币，一般属于空气币和传销币。空气币，顾名思义，就是在实际发展中，没有任何产品或业务落地，单纯发币圈钱跑路而已，如已经跑路的英雄链、超级明星、太空链等等。传销币，则是打着区块链之名，行传销之实的货币，如此前轰动一时的深圳普洱币等，我们也在《谈虚拟币传销案件的辩护要点》一文对传销币所涉及的法律问题进行了论述。

由于区块链的“新科技”外衣，加之其虚拟属性，导致司法机关长期以来对其价值真实性的判断存在严重误区。我们认为，比特币为代表的主流虚拟货币去中心化，没有发行政府及权威机构做信用背书，且交易价格波动巨大，并不具备货币属性也不宜作为货币使用。但其本质上仍属于一种特殊商品，应定性为一种无记名的有价证券，这不仅于民法层面拥有充分的物权理论支撑，同时也能被进一步解释为《刑法》第92条所规定的“财产”，所以，针对该类型的网络诈骗，从鱼龙混杂的“币”中，区分出主流虚拟币以及可以流通的“山寨币”，是对抗诈骗指控的有力辩点。

3价值来源——司法认定

1、十部委《通知》将虚拟货币相关行为定性为非法金融活动，改变了主动民事判决中“挖矿”合同效力的认定方向，虚拟货币的财产属性的认定虽受政策影响大，但尚不明确。

2021年9月十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》则彻底直接将虚拟货币相关行为定性为非法金融活动，随后内蒙古、云南、安徽等省份及相关机构，先后发布了12条打击虚拟货币挖矿和交易的监管政策，这也同时改变了很多民事判决对“挖矿”合同效力的认定。

此前，北京海淀法院在王铁亮诉火币网一案判决中认为，并无法律法规明确禁止当事人进行比特币的投资和交易，当事人应当自行承担交易风险，双方缔结的合同有效，虚拟币交易合同不属于合同无效的法定情形。

2018年10月杭州互联网法院在陈国贵与浙江亿邦通信科技有限公司网络购物合同纠纷案判决中也认为：我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转，也未禁止买卖比特币“挖矿机”。故原告陈某主张买卖比特币矿机违法的理由不能成立，案涉合同合法有效。且而交易中的买家不属于消费者，不受《消费者权益保护法》的调整，不能适用“七日无理由退货”的规定。

十部委《通知》发布后，多地法院的案例开始基于“公序良俗原则”认定比特币“挖矿”合同无效。如北京东城法院在“勤某公司诉云某公司委托合同纠纷案”判决中认为：从性质上看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，比特币“挖矿”本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动，投资者须自行承担相关投资风险；从行为效力上看，“挖矿”活动电力能源消耗巨大，案涉多台“矿机”日均耗电量极大，且生产交易环节威胁国家金融安全，社会稳定衍生风险突出，已经成为一种投机性工具，与《民法典》“绿色原则”精神相悖，属于行政法规禁止投资的淘汰类产业，违反公序良俗，应属无效合同；从责任负担上看，比特币“挖矿”活动中出现的政策风险、技术风险及由此引发的投资损失风险，应由投资者自行负担，因双方对合同无效均存在过错，故相关损失后果亦应由各方自担。

同时各地法院关于虚拟货币的认定也并不明确。

在（2018）浙11民终263号丁建强、陈映光买卖合同纠纷案中，法院认为因本案的虚拟货币非我国规定的货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应当作为货币在市场上流通使用。由于案涉标的物本身的不合法性，涉及该标的物的交易行为亦不受法律保护，因此认定因案涉合同无效。

2020年5月《民法典》颁布后，多地法院一改先前对于虚拟货币不予保护的态度，基于民法典对网络虚拟财产的保护要求，很多法院都采取认定虚拟货币合同有效的司法裁判。如2021年5月济南中院在(2021)鲁01民终3796号中对虚拟货币的财产属性予以认可。在该案中，法院认为所设虚拟货币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备了权利客体的特征，符合虚拟财产的构成要件。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。对涉案的公民的合法虚拟货币财产权益依法给予法律保护。

虽然主流裁判规则如此，但综合全国近几年的判决来看，对于虚拟货币交易合同是否有效的裁判标准并不统一。笔者认为，正是近年来国家对于虚拟货币投资一直持严厉态度，并频繁升级的监管政策，司法裁判才会短期内做出截然不同的判例，更把其作为典型案例予以公告，未来人民法院对虚拟货币纠纷案件也会更多的减少虚拟货币财产保护，需要公民自担风险。

2、虚拟货币属于刑法意义上的“财物”，可作为财产类犯罪的对象。

在司法实务中，虽然刑事领域对数字货币的财产属性仍存争议，但早在2017年七部委《公告》发布前，台州市中级人民法院在（2016）浙10刑终1043号判决中即有认定：被害人金某付出对价后得到比特币，不仅是一种特定的虚拟商品，也代表着被害人在现实生活中实际享有的财产，应当受刑法保护。因此被告人通过互联网窃取了被害人的比特币后，再将其售出所得款项计人民币20余万元到了其个人的银行帐户，其行为已构成盗窃罪。

（2020）粤0304刑初2号判决认为，以太币在中国境内岁不能作为货币流通个，但其作为一种虚拟财产，其所有者能够对持有的货币进行管理、通过特定方式进行支付、转移且能够使用货币公开进行交易，具有一定经济价值，属于刑法上的“财物”。

2013年的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条规定“被盗财物有有效证明的，根据有效价格证明认定”，所以被害人的账户信息变动详情可由代币交易平台出具证明。除此之外，刑事案件处理中还存在以当地物价局出具的比特币《价格鉴定结论书》为其价值依据，如“武宏恩盗窃案”(2016）浙10刑1043号，及公安局网络安全保卫总队出具的虚拟货币价格证明，如“胡志凯盗窃罪一审刑事判决书”（2015）东刑初字第1252号。

所以在众多刑事判例中，虚拟货币属于刑法意义上的“财物”，具备“价值”，可作为财产类犯罪的对象。

本文作者|郑夏律师，中南财经政法大学硕士，，曾任职检察院、政府办等部门。先后获无锡优秀专业律师（刑辩类）、无锡市名优律师培养对象（优秀骨干律师）、无锡优秀律师团队（2016、2018、2020）、无锡律协优秀个人会员（2018、2021）、首届华东律师辩论赛优秀辩手、无锡优秀专业案例、江苏产业人才培训优秀讲师等荣誉。

科普| DeFi中的智能合约是什么合约，是每个人生活中十分常见的文件，目的是约束交易双方行为。当产生纠纷时，信任无法解决纷争，这时一份有法律效力的合同在很大程度上能保障交易双方的合法权益。因此，在学习和工作的过程中，大家或多或少会签订租房合同、买卖合同、劳动合同等。在使用各大APP时，登陆界面都有一个必须勾选的用户协议，其实是用户和服务提供方签订了合约，约束用户在APP使用期间的行为。

而在区块链领域，也存在这样的合约，但是更“智能”。它的“智能”体现在：当规则制定出来之后，若有一方破坏了规则，无需他人介入，程序将自动触发合约中的相关条款，避免出现无法确认违反方责任的问题、

尤其是2020年以来，DeFi被大家广泛关注和讨论。在DeFi当中，“智能合约”就扮演着“关键先生”的作用。那么，什么是智能合约呢？本文将进行详细讲解。

“智能合约'一词由”Smartcontract“翻译而来。这一概念是1995年密码学家NickSzabo最初提出的。它是旨在以信息化方式传播、验证、执行的合约。也就是说，智能合约替代了传统的纸质合约，上链后通过程序准确高效地执行预先设定的合约条款。

这种电子化的交易协议使得没有第三方监管的情况下也可以进行可信交易，这些交易可追踪且不可逆转。

智能合约能最大程度地减少纠纷，去除对可信中介的依赖，比传统合约的安全性更强、交易成本更低。

在区块链1.0中，产生了比特币，而智能合约是区块链2.0时代的典型应用。它的优势体现在以下几个方面：

因区块链的天然特性，所有合约内容都以数字化的形式记录在链，数据无法被删除或修改，整个过程透明、可跟踪，也从某种程度上降低了恶意毁坏合约内容的行为;

智能合约避免了传统合约中有可能受中心化因素影响的问题，在确保公平公正方面的优势更明显;

在满足预设的合约内容时，会自动触发程序。避免手动操作的同时，也避免出现逃避责任的情况。

上面提到了智能合约的众多优点，但是它的问题也显而易见、

首先，如果智能合约的设计本身存在缺陷，这种缺陷可能会被黑客利用。即便在第一时间发现了问题，但是因为区块链上的数据无法被修改，只能眼睁睁地看着损失越来越严重而无能为力。

其次，智能合约无法感知外部信息，需要其他信息源提供信息后，智能合约才能做出裁决。这样的话，外部信息本身的真伪也会埋下隐患。

一个最简单的例子就是无人售货机。NickSzabo最初就是根据自动无人售货机的原理提出的智能合约，某种程度上自动售货机是智能合约的第一次大规模应用。

当然，智能合约的应用场景远不仅于此。在社会保障、供应链管理、辨别真伪、知识产权保护等方面都借助了智能合约技术，无需第三方仲裁能更加经济、高效地解决问题。

智能合约在不断发展进步，应用场景也在不断扩展之中。其优势和缺陷并存，安全、高效、无需第三方仲裁的特点固然重要，但也有很多潜在的应用风险，需要更加先进的技术来攻克。

关于比特币买卖合同效力的内容到此结束，希望对大家有所帮助。

股市一九行情

股市行情A股50

单车结束拉伸动作

http://www.tesxa.com/yangshengyundong/68854.html

http://www.jingxigui.com/n/80437.html

http://www.jingxigui.com/n/80377.html