案情：甲、乙、丙系某镇居民，于2008年10月联建了一栋四层房屋，其中一层为三间商铺，每人一间；二至四层为每层一套住房，每人拥有一层。房屋建成后，三人先后与另一村民丁口头订立了房屋外墙装修合同，约定包工不包料，施工用的脚手架（竹木材料）由房主提供，施工人自己搭建。甲、乙、丙与丁约定的报酬为每平米9.5元。此后，丁邀请戊等另三人参与施工，约定所得报酬四人均分。

2008年11月25日，在完成第四层装修工程后，戊等施工人员将脚手架下移准备为第三层进行装修，在脚手架上放置9箱瓷砖、两包水泥后（重约400公斤），脚手架上的一根横杆突然断裂，戊摔到地面，住院32天，花去医药费1.3万余元，经法医鉴定为9级伤残。因协商不成，戊于2009年3月起诉至法院，要求甲、乙、丙三人承担雇主责任，负担各项费用共5.7万余元。

◆分歧意见：

第一种意见认为，甲、乙、丙等三人与丁之间属于承揽合同关系，丁与戊之间属于合伙关系；在损害承担方面，戊自身存在过失，而脚手架是由甲、乙、丙等三人共同提供，因此由戊承担60％责任，甲、乙、丙等三人承担40％的连带责任。

第二种意见认为，甲、乙、丙等三人与丁之间属于雇佣合同关系，丁与戊同属被雇佣人；在损害承担方面，由甲、乙、丙等三人承担全部责任和连带责任。

第三种意见认为，甲、乙、丙等三人与丁之间属于承揽合同关系，丁与戊之间属于雇佣关系；丁和戊分担损害赔偿责任，甲、乙、丙等三人不应承担赔偿责任，更不应承担连带责任。

◆评析：笔者同意上述第三种意见，主要理由如下：

一、甲、乙、丙等三人与丁之间属于承揽合同关系，而不是雇佣合同关系。

甲、乙、丙三人与丁之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系？这是本案的争议焦点，也是本案的关键点。雇佣是指当事人之一方即受雇人，于一定或不定之期限内，为他方即雇佣人服劳务，而他方负担报酬。

雇佣关系的根本特征在于：1、合同标的为劳务，即一方提供劳务，他方则给付报酬；2、劳务给付具有属人性。即受雇人非经雇佣人之同意，不得使第三人代服劳务；雇佣人非经受雇人之同意，亦不得将其劳务让与第三人；3、雇佣人控制、指挥、监督受雇人，受雇人必须在指定的工作时间、场所按雇佣人之要求工作。而根据我国合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。

惯性动捕

动作捕捉服务

惯性动捕

全身动作捕捉系统